Microsoft Exchange против Sendmail: Мнение других MIS специалистов

Этот раздел - результат моего интереса к UseNet сообщениям на тему "Sendmail versus Microsoft Exchange Server." Сделав отступление заметим,═что Exchange часто используется как почтовое ПО═в среде,═где преобладают NT. Sendmail это стандартное ПО, входящее в состав большинства ОС═ UNIX. Оно имеет репутацию сложного в настройке, но, для обычной установки, это утверждение спорное. В Exchange, однако, это связано с другими проблемами. Хотя Exchange имеет некоторые возможности, не свойственные обычным MTA, таким как sendmail, он проигрывает в устойчивости и сравнительно плохо справляется с большими объемами электронной почты,═тем самым ухудшая общее впечатление.

Руководство одной крупной компании -- состоящей из "более чем 20,000 IT пользователей" -- решило перейти на Microsoft Exchange Server. Продолжение этой истории печальное. "Переход на Exchange был наполовину завершен", когда затраты составили $3 миллиона. Более подробно о "главной проблеме 12,000 пользователей и сотен серверов" читайте AberdeenGroup's Case Study: Horns of a Dilemma.

Microsoft Exchange versus Sendmail: Мнения других MIS специалистов:

Один анонимный системный администратор пишет:

Exchange также имеет такое "преимущество", что следует платить Microsoft за каждое подключение к серверу (плата за каждое место). Можно собрать систему, если использовать Sun Ultra 1 (примерно $7K) и Solaris Internet Mail Server (идет в поставке с Solaris 2.6), и обслуживать пару тысяч POP и IMAP клиентов. Любой, кто проведет полное маркетинговое исследование, поймет, что тоже решение, только на NT сервере и Exchange, обойдется в два раза дороже.

Brad Van Orden, системный/сетевой консультант, пишет:

. . . Как я уже говорил, даже если отбросить расчетные цены, Exchange обойдется гораздо дороже в обслуживании. Потребуется кто-то, кто будет активно управлять приложением. Если же пользоваться Unix почтой, и если Ваш sendmail.cf правильно написан, то единственная вещь, которую надо будет администрировать это добавление и удаление alias'ов. Это огромная разница в реальных ценах.

Tom Moore из Dayton, Ohio пишет:

Тенденция такова, что администратор может быть "чайником". Я прочитал статью о Web серверах, где говорилось, что хотя Apache и является доминирующим сервером в Internet сегодня, он "возможно не годится" для корпоративных нужд, потому что он не имеет GUI для администрирования, поэтому для его настройки потребуется квалифицированный администратор. Вывод такой, что наличие GUI значит, что каждый может просто указать, щелкнуть и все правильно настроить.

Та же "логика", возможно, применима к sendmail и MS Exchange. Так как sendmail имеет текстовый файл настроек, то нужен квалифицированный администратор. Exchange имеет GUI, поэтому такой человек не нужен. Поработав с обоими, я не поверю в это. Установка обоих в типичной конфигурации проста. Оба требуют опыта настройки для сложных вещей. Когда требуются действительно сложные вещи, такие как отфильтровка SPAM, Exchange уже не подходит.

Один читатель посчитал нечестным сравнение MS Exchange с MTA:

"Сравнение Exchange, и других случайных MTA, будет в лучшем случае искажением действительности. Exchange не является и не являлся MTA; скорее это корпоративный сервер передачи сообщений."

MS Exchange имеет некоторые возможности, не характерные для MTA, однако, цель этой статьи, это какие системы передачи сообщений идут в поставке операционной системы. Ответ таков: для Unix, это Sendmail; для Windows NT Server 4.0, ничего; однако, если Вы выбираете решение Microsoft, то однозначно застрянете на Exchange Server.

Microsoft Exchange Server не единственный почтовый сервер предлагающий такие возможности. Взгляните на варианты IMAP4 серверов, доступных корпоративным пользователям и сравните:
 

Для более полной информации о ценах воспользуйтесь этой ссылкой. 

---